易图通变

龟背之象。刘牧意见以九为河图，十为洛书，托言出於希夷，与诸儒旧说不合；又引《大传》以为二者皆出於伏羲之世，其易置图、书并元明验。其朱、蔡之指斥又如此，而直以图南始标误之洛书为河图，而以其初正指河图，反以为洛书，则朱、蔡实自误而反罪长民之先误。专己自是，张其辩说，不克自反，一至於此。惟程泰之《易原》时能理到，至郑束卿辈寻迩依傍，一意诞馒，广增图说，皆非实指，徒使后之人失其真是，信其所不当信，疑其所不当疑，并与本来宗旨樊然扰乱，是其所非，而非其所是。迹究其始，不过由图南用十之一语立一图之误，至於为此纷纷，始犹借河图以相因依，而为洛书之说，久则舍图取书，又久乃遂以书为图，荒然莫知河图为何物，所以有图者，写为何事执其五十五数以为图，不知其五十五数其始特以误及洛书，今及执之为图，是图既非兴；其谓．书以为图者，书益非其书者矣。徒自言人人，殊使学者亡羊多歧，求马唐肆，纷如聚讼，吾谁适仄？不啻#8三百年於此，故推原致误之由，疏列莘疑之妄，直以河图本数讨正之，庶几学者见之瞭焉，会心自断，知图南之谓其由三陈九卦而得者，类於馒；阴肠家袭於以一、六、八白取以为起例者，流於末，若《乾凿度》谓太一取其数以行‘四正四维皆合十五者。《凿》於《纬》之拘赘，亦不尽然。然从昔儒先莫不断断然谓非人所能伪作者，今以余自本观之，直谓不必它求，特以《说卦》帝出乎震一·一章，环中往复参究之，以天一至地四，地六至天九求其实体，天五与地十明其虚用，则参伍以变，参天两地，错综倚数，莫不左右逢原，一皆胳合乎孔子系《易》之初旨。是之谓参。淆乱。抓论轰明，河之出图，通古不妄，足以见《易》矣。因洞悉洛之出书一。汍畴之外，岂复有图有数之妄作者，诚古今之一大快事也。
易图通变卷之五竟
#1『平』，原作一乎』，据四库本改。
#2『禹』，四库本作『语』。．
#3『祇』，原作一祇J，据四库本改。
#4『非特』，仰库本误把后文自『八畴分布四正、四维』至『是可以定位也』一段倒置於此处之后。特此说明。
#5『太易』，四库本作『大易』。
#6『谬』，、原作『缪』，据四库本改。
#7『不啻骗原作『不趋』，据四库本改。