石遗室诗话续编

、沈约同等，而卑弱之刘桢反居上品，在王粲之前，皆谬之甚者。余别有《锺嵘诗品平议》，刻本单行，故不复多赘。而记室自不能诗，白《玉台新咏》、《文苑英华》以逮《汉魏百三家》，未尝存其片楮，传其只字，乃复道说短长，是犹终身藜藿而能评珍羞之旨否，毕生营蒯而能辨锦绣之良也，夫谁信之？ 四、余旧作《诗话》，前后数十卷，於古今人诗，皆献可而绝少替否。然绝不替否，诚恐读古人诗者，以为皆可学也，则贻误亦复不少。先室人所著《萧闲堂札记》，中有指摘古作者疵类，无可解免者，稍录数条，以资商榷。 苏诗工和韵，然押韵亦有未妥者。如《次前韵赠贾耘老》云：“诗人空腹待黄精，生事只看长柄械。”公自注：“子美诗云：‘长馋长馋白木柄。’”案杜诗分明是“馋”，乃代之以“械”，虽械器出《孟子》，终似未妥。又《赵郎中往菖县逾月而归，仍用前韵》云：“王事何曾怨独贤，室人岂忍交谪谤。”“交谪”加一“谤”宇，似嫌凑。 东坡善用典，亦有未当者。如《朱寿昌郎中，少不知母所在，求之五十年，去岁得之蜀中，以诗贺之》，其云“建中天子终不见”，用唐德宗太后沈氏，史思明之乱失所在，终贞元之世无闻，比拟身分，虽稍不伦，然事情自切。至拟以汉武帝之迎大姊，霍去病之见中孺，则其母乃再嫁私通而生子者，似非美事。即寿昌母实系如此，亦不必提及。此与“方丈仙人出渺茫”一首，相传为讥刺章子厚者，几同为疑案矣。又反用吴起之母死不归，郑庄之真母城颍，亦不切於事情也。又《送安秀才失解西归》云：“我昔家居断还往，著书不复窥园葵。”用董仲舒目不窥园事，又加公仪子拔园葵事，似园中只应有葵者，仍嫌近凑。又《张竞辰所居万卷堂》首云：“君家四壁如相如。”是家中空诸所有，似与万卷堂之名不合；然次三四句云：“卷藏天禄吞石渠。岂惟邺侯三万轴，家有世南行秘书。”皆言书卷藏在腹中，是万卷堂本无一卷也。此乃苏诗弄巧处。 《书影》谓谢灵运诗，只一机轴。如“晨策寻绝壑，夕息在山楼”、“朝旦发阳崖，景落憩阴峰”、“晓日发云阳，落日次朱方”、“宵济渔浦潭，旦及富春郭”、“迎旭凌绝磴，映眩归溆浦”、“朝游登凤合，日暮集华沼”、“倏烁夕星流，昱变朝露国”，凡此发端，