卧雪诗话

秋，司马文章迈众流。青史一编悬日月，觥觥忠义国无忧。（原注：公在寿，富传瀛奉命录副本，得敬瞻焉。）”乙丑奇一律：“才拙难求半亩田，佣书十载意都捐。少年裘马成前梦，老去诗篇结夙缘。四海论交伤岁暮，一生知己隔云天。滇山燕水同高洁，此后行藏任自然。”南北万里，性相通，联袂掎裳，廿年无异。循环讽诵，乐何如也。

旧著《九龙池集》中《出师表》新乐府一篇，有曰：“傅说训，甘盘学，何必《后出师》，再托武侯作。”盖笃信陈寿《志》仅载《前表》，又据裴注壶集无《后表》，晃张俨默记，故称《前表》疑《后表》也。及今思之，《出师》二表，理胜词胜。李充云：亮《表》刘主可谓德音，（《翰林论》）定论久矣，何容轻疑。俨尝称亮治国之体，当时既肃整，遗教在后。及其词意恳切，陈进取之图，忠谋謇謇，义形于主，虽古之管晏何以加之乎。（《述佐篇》）俨，吴人，官大鸿胪，常奉使以不辱命自期，斯乃著作之才而兼交邻之道者也。所谓陈进取之图，忠谋謇謇，必不专指《前表》。俨卒孙皓之时，去亮最近，记录明确，必非作伪。《汉晋春秋》引《默记》，习凿齿岂轻信俨之伪作耶？且《诸葛恪传》恪言近见家叔父《表》陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息。恪言在延熙十六年，距亮《前表》（建兴五年）《后表》（六年）时相去二十余年，所见之《表》，亦未必仅见其一。疑恪为不见《后表》，殊非高论。至于何焯以恪言仅指《后表》，想像之词，尤不足据。（焯又谓亮不存稿，而诸葛乔钩致于恪，迂曲甚矣。）夫亮集编于陈寿，传至裴松之时，偶脱一篇，极寻常事。亮集脱而据《默记》补之，裴注往往如此，焯何误用其心耶？《赵云传》云卒在建兴七年，而《后表》上于六年，殿本考证谓七年为六年之误，是也。旧著之诗，实误，当删正之。

年来诗事不自知较昔何如，而《诗话》之编，日积日富，吾何修而得此清课耶？曾记高潜子太史毓氵彤赠我诗云：“高寒玉宇忆前游，话旧元龙百尺楼。指顾节旄荣九命，更欣莱彩祝千秋。中朝故实谈班马，上界文光耀斗牛。为盼故人扶景运，好留云海养闲鸥。”太史期我之心，我转以期诸人。白香山云：“不可使不知我者知之，亦不可使知我者不知。”此之谓也。