庚巳编

之辞尔。言齐楚相远，虽马牛之风者犹不相及，今汝人也，而乃入吾地何也？此风与《书》‘马牛其风’同意，牡牝相诱谓之风。”陆说较长。又宣公十四年《传》“鄙我也。鄙我，亡也”。杜注：“以我比其边鄙，是与亡国同。”陆氏则云：“《吕氏春秋》说此事云：‘往不假道，来不假道，是以宋为野鄙也。’高诱注：‘谓以宋为鄙邑。’今按，鄙当为鄙薄之意”，并引昭公十六年《传》“夫犹鄙我”为证，又引《尚书》伪孔传为证。杜注简易明白，陆之反驳反而横生枝节。总而言之，此书得多失少。清初大学者顾炎武甚推重此书，其《日知录》于驳正《左传注》后附书称，“凡邵陆傅三先生所已辨者不录”。邵指邵宝《左传梼》、傅指傅逊《左传属事》，陆即此书。陆粲又有《左传镌》二卷，认为《左传》为战国时人作，而刘歆又以己意附盖，故往往卑贱不中道，或为奇言怪说，鹜于未流。现存明嘉靖十九年刻本。 春秋胡氏传辨疑 作者:陆粲（字子余；号不详） （明） 撰
部:经 类:春秋类 属: 参考数据:（《四库大辞典》） 二卷。明陆粲（详见《左传附注》）撰。此书乃驳正《胡传》之作。陆氏认为，胡安国说经，或失之于过求，词不厌烦而孔子之意愈晦。陆氏主张信经而不信例，《自序》云：“昔之君子有言《春秋》无达例，如以例言，则有时而穷。惟有时而穷，故求其说而不得，从而为之辞。”其书体例则先列《胡传》于前，而以己意纠正于后。如胡氏认为《春秋》之所以起于鲁隐公，是因为《春秋》罪周平王，而陆氏则引欧阳修“得鲁史记自隐公至于获麟”之说以驳胡氏。又如“隐元年”，胡氏释元为仁，云：“即位之一年必称元年者，明人君之用也。元即仁也。仁，人心也。”陆驳之云，“古者谓首为元，元年者，即位之首年。”又引《周仲称父鼎铭》、《父己鼎铭》、《敔敦铭》以证周之时凡月皆称王，又引《商钟铭》证三代皆称王月，以驳“王正月”出自圣笔的附会之说，极其精当。又如昭公元年“莒展〔舆〕出奔吴”，胡氏云：“展舆曷为以国氏罪诸侯之与其立也。”臆度之甚。陆氏驳之云：“书展舆而不采莒，则无以知其为莒之展舆也，故以国氏。”凡此之类只十余条，大抵皆能切中胡氏之弊。此书作于陆氏谪居贵州都镇驿之时。现存指海本。