洛阳名园记

分缕晰，尤为详审，故今之次第，一依此本也。上述诸本，字句颇有出入，本书以注释为主，不复措意校雠。订正诸家，容俟异日。延年自成童以后，即好此书，逐年随笔札记，时作时辍。去夏逭暑嘉业书楼，乃得假阅秘籍，用资参考，始克蒇事。中间更有友朋商榷，若闽县黄公渚、德清姚祝萱、吴县王欣夫、海门施韵秋诸君。他山之助，惠我实多，附识于此，不敢有忘也。民国二十六年四月吴兴周延年子美书于海上万洁斋。 【张宗祥序】合校本此书以如隐本为最古，然尚有吴管、绿君。照旷从如隐出，汉魏从吴管本出。汉魏缺字较少，则亦似据吴本校补付梓者。故明刻二种，各有渊源，以今校之，正讹互见。清代诸刻，皆据如隐传钞，于是大字存而小字亡矣。如隐本第二卷崇真寺条下自『即有青衣十人』至『若有私财物造经像者』为第四页，秦太上君寺条下自『花林芳草』之芳字起，至『阿附成名』之阿字止，为第九页，平等寺条下自『无所干预』之干字起，至『若今宰相也』之今字为第十八页，三页皆缺。余所见本，系据真意堂本钞补，即毛氏所谓第二卷中缺三纸者也。此本既不敢据一本认为定本，亦不敢据他书妄改本书。今合校诸书，择其长者，傥有异义，下注某刊作某，存而不论。但使学者不愿妄断，故名之曰合校本。庚午正月立春后五日海宁张宗祥记。 【又跋】昔顾涧苹先生欲仿全氏治水经注之例，分别此书注文而未果。吴氏闻斯言于其舅朱氏，集证本遂起而分之。然极简略，恐非杨氏之旧。如杨氏旧文果如吴氏所述，则记文寥寥，注文繁重，作注而非作记矣。杨氏具史才，当不如此。唐氏复因吴氏之简，钩沈本又起而正之。然第五卷原本注文，且误入正文，则亦未为尽合也。盖此书子注之难分，实非水经注之比。水经注出自两人，文笔绝异；此书则自撰自注，文笔相同，一也。全氏所见水经注自大典本出，故经注混淆。其实宋刊本分经注，明刊亦然，明初且有单刊经文无注本。此书则如隐以前，未见他刊。如隐而后，注尽不分，但凭想象，一无取证，二也。故苟无如隐以前之古本可以勘正，实不必泥顾氏之说，强为分析，致蹈明人窜改古籍之覆辙也。第吴、唐二家，用心甚勤，且仅提写本文，并未颠倒原书，故亦录其所定为本文者，以备参考。庚午元宵记。