清先正事略选

。况经学本在儒林中，尤属分而不分也。
一、非史官不应为人作传，古人有言之者矣。归震川谓『古作「汝南先贤传」、「襄阳耆旧传」者，皆非兰台、石室之臣也』。此论出，而纪事之例始宽。而恽子居则谓『大传非文集体，昌黎传陆赞、阳城俱不入本集中，爰变其名曰「遗事述金」，实仍传体也』。是编曰「事略」，亦犹恽氏之意尔。
一、汤文正、徐文定、陈恪勤事略中所述时相及当事构陷状，皆本「望溪集」外文；在当时不无忌讳，故未入集，近始有搜刻之者。然彭尺木汤、陈二公行状即已采之，盖尺木会见未刻稿耳。此外，若张清恪等传皆有所本。用此，益见我圣祖至圣至明，百世后犹令人钦服焉。
一、公私着述，倘挟恩怨于其间，即其书可烧也。是编自信无此弊，阅者辨之。
一、郢书燕说，最足失真。如袁简斋所作陈恪勤等传中多舛误，彭尺木尝遗书诤之；邵青门所作「阎典史传」，魏默深亦尝辨之。盖文人习气，多不暇核实也。是编博观而慎取之，不敢沿讹以误后人。
一、古人如班之于马，多全袭其辞；以后不可毛举。缘事蹟未可凭虚而构，非故袭旧文也。卫正叔纂「礼记集说」，其言曰：『他人著书惟恐不出于己，某此书惟恐不出于人』；可谓先得我心矣。
一、阮文达创「国史儒林传」，皆就各家纪述集句成篇，仍分注所出于下；彭尺木「名臣儒行吏蹟述」，亦注明所据之本于篇末：示非臆造也。是编采书较多，未暇一一注明所出；然实无一字无来历。
一、各家着述有可考者，均详列其书目、卷数，以备志艺文者之搜讨。
一、地名、官名均据本朝书之，不从古称；其诏谕、奏札，亦多存其真：所谓当时语也。至满洲、蒙古姓名，与春秋时人同；其首一字，非姓也。故标题处，皆先谥、后名，申之曰姓某某氏。而文中则仍俗称曰某公，不复举其姓，以免累赘；「京江」、「望溪」集中，皆有此例。
一、元立行中书省于各路，明改为布政使司；国朝因之而犹沿其称曰省，非其实矣。「洪雅存集」中，于此盖齗齗焉。是编以公私相沿既久，姑仍其称。
一、是编经始于甲子三月，脱稿于丙寅正月；藏书不多，采摭未备。又以荷戟出山，匆促付梓，难辞固陋之讥。所望海内同志君子时惠邮筒，匡其不逮，则幸甚！