总论

最偏驳者乎？迩来习医者众，医学愈荒，遂成一议药不讲病之世界，其夭枉不可胜悼。或以为杀运使然，不知天道岂好杀恶生耶？每见仕宦家，诊毕即令定方，以示慎重，初不论病从何起，药以何应，致医师以模棱迎合之术，妄为议论。迨药之不效，诿于无药，非无药也，可以胜病之药，以不识病情而未敢议用也。厄哉！《灵枢》、《素问》、《难经》、《甲乙》无方之书，全不考究，而后来一切有方之书，奉为灵宝。如朱丹溪一家之言，其《脉因证治》一书，先论脉，次因，次证，后乃论治，其书反不行；而《心法》一书，群方错杂，则共宗之。又《本草》止述药性之功能，人不加嗜，及缪氏《经疏》，兼述药性之过劣，则必悬之肘后。不知草木之性，亦取其偏，以通人之用，其过劣不必言也，言之而弃置者众矣。曷不将《本草》诸药尽行删抹，独留无过之药五七十种而用之乎？其于《周礼》令医人采毒药以供医事之旨，及历代帝王恐本草为未备，而博采增益之意，不大刺谬乎？欲破此惑，无如议病精详。病经议明，则有是病即有是药，病千变药亦千变。且勿论造化生心之妙，即某病之以某药为良，某药为劫者，至是始有定名。若不论病，则药之良毒善恶，何从定之哉？可见药性所谓良毒善恶，与病体所谓良毒善恶不同也。而不知者，必欲执药性为去取，何其陋耶？故昌之议病，非得已也。昔人登坛指顾，后效不爽前言；聚米如山，先事已饶硕画。医虽小道，何独不然？昌即不能变俗，实欲借此榜样，阐发病机，其能用不能用何计焉？

　议病式
某年某月某地某人，年纪若干，形之肥瘦长短若何，色之黑白枯润若何，声之清浊长短若何，人之形志苦乐若何；病始何日，初服何药，次后再服何药，某药稍效，某药不效；时下昼夜孰重，寒热孰多；饮食喜恶多寡，二便滑涩有无；脉之三部九候何候独异，二十四脉中何脉独见，何脉兼见；其证或内伤，或外感，或兼内外，或不内外；依经断为何病，其标本先后何在，汗吐下和寒泻温补何施，其药宜用七方中何方，十剂中何剂，五气中何气，五味中何味，以何汤名为加减和合，其效验定于何时。一一详明，务令纤毫不爽。起众信从，允为医门矜式，不必演文可也。
某年者，年上之干支，治病先明运气也。某月者，治