礼书纲目

生晚嵗所服深衣去家礼旧説曲裾之制而不用【按郑氏解钩边为曲裾分明别有一物但非如燕尾下垂耳去而不用恐乖郑义】盖有深意恨未得闻其説之详也及得蔡渊所闻始知先师所以去旧説曲裾之意后又取礼记深衣篇熟读之始知郑注续衽二字文义甚明特疏家乱之耳【按续衽与钩边是二事郑注分言之而杨氏即以续衽当钩边是误读郑注耳】按郑注曰续犹属也衽在裳旁者也属连之不殊裳前后也【按郑注别解钩边为曲裾此独删去何也】郑注之意盖谓凡裳前三幅后四幅夫既分前后则其旁两幅分开而不相属唯深衣裳十二幅交裂裁之皆名为衽【按此沿孔疏之误】见玉藻衽当旁注【按郑注衽谓裳幅所交裂也言唯衽之四幅交裂其余八幅则不交裂也杨氏亦未细绎郑注耳】所谓续衽者指在裳旁两幅言之谓属连裳旁两幅不殊裳前后也【按属连之者裳之左旁也若右旁两幅各开是以别有曲裾以掩裳际杨氏但言裳旁不辨左右则右边岂可属连乎】疏家不详考其文义但见衽在裳旁一句意谓别用布一幅裁之如钩而垂于裳旁妄生穿凿纷纷异同愈多愈乱【按孔疏深衣裳一旁连之相着一旁则有曲裾掩之二句最分明的确郑注既解钩边为曲裾则安得混钩边于续衽而谓非别用一幅布为之乎】自汉至今二千余年读者皆求之于别用一幅布之中而注之本义为其掩盖而不可见【按钩边别用一幅布正得郑注之意唯玉藻疏误谓深衣裳皆名衽十二幅皆交解于是注之本义为其掩盖而不可见耳】夫疏所以释注也今推寻郑注本文其义如此而皇氏熊氏等所释其谬如彼皆可以一扫而去之矣【按皇熊之説未尝谬】先师晚嵗知疏家之失而未及修定愚故着郑注于家礼深衣曲裾之下以破疏家之谬且以见先师晚嵗已定之説云
【永】按杨氏之説虽谓以郑注破疏家之谬而玉藻衽当旁之经文及郑注衽谓裳幅所交裂也所字之意未尝细玩又引深衣续衽钩边之注但及其释续衽者而遗其曲裾之説于是疏説本不误者以为误而其真误如孔氏所谓裳幅皆交解者反忽之甚矣注疏亦未易读也深衣裳之误已乆以圣贤法而反类于竒衺不正是以详为之考俟当世君子论定焉 <经部,礼类,通礼之属,礼书纲目,附録卷下> <经部,礼类,通礼之属,礼书纲目,附録卷下> <经部,礼类,通礼之属,礼书纲目,附録卷下> <经部,礼类,通礼之属,礼书纲目,附録卷下>
礼书纲目附录卷下