春秋集传辨疑

�邾以邾子益来
谷梁曰以者不以者也益之名恶之也赵子曰例先发既无别理故不要重申之又云其来者外鲁之辞予谓来者至内之辞也何外之有如纪伯姬来岂是外鲁乎
哀八年宋公入曹以曹伯阳归
左氏云执曹伯阳及司城彊以归杀之【旧注云不书杀不告也】赵子曰予论从告之义已见隐十一年若实杀不书故宜略之
呉伐我
左氏云为城下之盟而还赵子曰若实为城下盟则鲁惧至甚何得不便归邾子而待齐重请与呉共伐乃归之乎自矛盾矣经不书盟故不取也
哀十二年夏五月公防呉于橐臯秋公防衞侯宋皇瑗于郧
左氏云衞侯防呉于郧公及衞侯宋皇瑗盟卒辞呉盟赵子曰按上文公自防于槖臯不言与衞宋同防若实同防即书之又若四国同防如何三国盟而独辞呉乎呉力犹能藩衞侯三国敢拒之乎故知此传谬甚矣经文衞不与呉防则子木子贡之言并无所施矣
哀十三年公防晋侯及呉子于黄池
左氏云呉子将以公见晋侯啖子曰按此时呉子争长而不后晋岂肯帅鲁侯以见晋乎又言将囚子服景伯以宗祝之言恐之乃舍景伯按呉通中国备知情伪以鬼神诳之岂肯信乎此言近儿戏也赵子曰据左氏有单平公而不书于经者缘呉晋敌礼而防如今賔主对举酒自然单子无坐位故不书且经文有及字是两伯之义分明也公羊乃云呉为防主与经不同不足取也故留其两伯之词而已为敌礼而防故晋史即云晋为先防而外传呉语中即云呉先防各自防其主而了然可见公羊又曰呉在是则天下诸侯莫敢不至赵云实此防为黄池鲁地故鲁独防之耳若更有诸侯不当不序先儒或云不列序者乃以防雨覇为义予谓若欲如此即云公防某侯伯防晋侯及呉子于黄池岂不成两覇之义哉
谷梁曰黄池之防呉子进矣【言进之故称子】赵子曰按此为呉同为防主故不人传不达此理遂妄为义耳
哀十四年西狩获麟
赵子曰公羊云孰获之采薪者按经文言狩若言采薪则与经违矣
谷梁曰引取之【非狩人获故曰引取】按公谷并以经不言狩人之名故有采薪引取之説不知举兽获之义是以尔也谷梁又云不言来不外麟于中国也此据鸲鹆来巢言之按鸲鹆据巢书来麟但以获书之皆实其事而言耳何烦妄説又云不言有不使麟不恒于中国此据有蜮之类言之耳书有麟西狩获麟则似麟无数理不要书有何烦妄説若言书有即是不使恒有有年岂不恒有
春秋集传辨疑巻十