春秋胡氏传辨疑

故辄辞其位以避父则卫之臣子拒蒯聩而辅之可也辄利其位以拒父则卫之臣子舍爵禄而去之可也乌有父不慈子不孝争利其国而可为者乎
谓辄之立非灵公命不得云受之王父辞父命似也借令有命遂得拒父而无讥乎是故辞位不居而号泣以从父人子之心固所自尽者若立君则有天子方伯与国之卿士大夫在已不与知也辄也能然卫之臣子宜将顺焉而曰拒蒯聩以辅之何居虽然脱屣千乗惟夷齐能之而辄非若人矣抑其天性之爱或有未遽亡者卫多君子有能为颖考叔者乎从容引喻俾父子如初不崇朝而乱定矣若曰辅之以争国则非君子所忍言者是不可以训
齐阳生入于齐　阳生不称公子诛不子也阳生不子则曷为系之齐春秋端本之书也阳生之不子其谁使之然也不有废长立少以啓乱者乎以阳生系之齐着乱之所由生也
阳生曷为系之齐徒言阳生入而已则未知为齐之阳生也故系以国若曰此齐侯之子也云尔如景公之废长立少以啓乱则虽书齐未足以见其罪也然则郑突曹赤何以不系国乎书归于郑而知其郑人矣书归于曹而知其曹人矣归者归其本国也入则疑于异国焉故详着之
西狩获麟　河出图洛出书而八卦画箫韶作春秋成而鳯麟至事应虽殊其理一也有见乎此者则曰文成而麟至无见乎此者以为妖妄而近诬世衰道防暴行交作臣弑其君者有之子弑其父者有之夫子为是作春秋明王道正人伦气志天人交相感胜之际深矣制作文成而麟至宜矣
文成麟至之説自郑众贾逵服虔之徒皆云然杜征南非知道者犹斥为妖妄而大雅君子顾惑于此何耶尝闻之先正王文恪公曰孔子删诗定书赞易正礼乐功亦至矣不闻有所谓瑞独春秋成而麟至乎假而麟不至春秋将何所终乎孔子尝叹鳯鸟不至河不出图自伤不能致此瑞也而独能致麟乎且既为瑞矣又见获于鉏商邪然则杜氏所谓感麟而作因以为终者其信然欤曰否春秋之作将为万世法戒而岂区区为一麟哉当是时麟虽不至春秋犹作也曰从子之説则其絶笔于兹也者无义邪曰吾固言之矣鲁之史记适至于获麟孔子取而删修之盖孔子之自卫反鲁时且老矣乃有意于著述犹有他经之事焉春秋最后作【史记世家言作春秋亦在序易之后】间一岁而梦奠虽如陈恒弑君其所尝请讨者亦不书盖不及书耳而谓终于获麟有他义乎彼方以归三田堕郈费诛少正夘为圣人之极致则其以获麟为盛事也亦宜矣
春秋胡氏传辨疑卷下