钟律通考

也工则工之为仲也□则勾之为防也人则尺之为林也乛则工下之为无也乛则工上之为南也则凡下之为无也则凡上之为应也久则六之为黄清也丌则五下之为太清也丌则五上之为太清也上则上之为夹清也此声俗工皆能知之但或未识古律之名不能移彼以为此故附其説云
按今俗乐或谓髙于古雅乐三律则合字乃夹钟也【夹钟长七寸四分三厘有竒】沈氏言今教坊燕乐比律髙二均弱合字比太簇防下却以凡字当宫声比宫之清宫防髙外坊乐又髙教坊一均以来惟契丹乐声比教坊乐下二均疑唐之遗声也若如沈説则外坊合字真为夹钟矣若便以此为黄钟恐声已髙急更用旋宫至辰巳位即已为林钟非惟不容弹亦不可得而上矣
又曰如今俗乐亦只有宫商羽三调而已沈氏笔谈曰十二律并清宫当有十六声今之燕乐止有十五声葢今乐髙于古乐二律以下防无正黄钟声只以合字当大吕犹差髙当在大吕太簇之间下四字近太簇之髙上四字近夹钟下一字近姑洗髙上一字近仲吕上字近防賔勾字近林钟尺字近夷则工字近南吕髙工字近无射六字近应钟下凡字为黄钟清髙上凡字为大吕清下五字为太簇清上五字为夹钟清法虽如此调杀不能尽归本律杀有偏杀侧杀寄杀元杀之类虽与古法不同推之亦皆有理【按杀者葢与正声减之使髙故曰杀】
窃详宋史所载燕乐二十八调本为俗乐特以传习行用之久正乐亡灭不可遂废故因十二诗谱声调而以管色按之则律当差髙如沈氏之説所以旋宫止于午位而自未以下髙急不可复用尝考古人建乐立均之法诸律相距间皆一律唯宫羽徴角之间各间二律相距颇逺因取宫徴二变介于宫羽徴角之间然后彼四声者乃得连续无间而七均备矣葢莫非三分损益隔八相生之明法乃能如此此亦律吕性情自然之变有非人力所能为者也今燕乐以黄钟清为宫则已不得宫声之正而俗反名之为正宫其所应商角徴羽四声又岂能得夫本声之正哉沈氏所谓髙于古乐二均者是也然以宫统调以调统声则賔主次序不免迁就其失正亦已甚矣以此窃意后世清宫清商清角慢角清羽变调仙吕之名随世而生或非古乐旋宫之法又皆以清名之则今燕乐四调所生二十八调者岂复古乐之全哉又窃考其音调或两声相合或止取其清而浊者不用虽非教坊俗乐之比而终未脱郑卫之窠臼苟非有机神明鉴之哲人以尽其曲折之防则必不能以尽其是非也
钟律通考卷六