周易参同契释疑

一月三十日兼并为六十卦也。一本作兼并为六十四，非是。
用之依次序，一本依作如。
《既》、《未》至昧爽。即下文晦至朔旦之谓也。一本昧作晦，非是。盖《既》、《未》即月晦，昧爽即月朔。若以为《既》、《未》至晦爽则犹言晦至晦爽，於文义大谬矣。
春夏据内体，从子到辰巳；秋冬当外用，自午讫戌亥。盖以两卦并言，前一卦属春夏，自子至巳，阳自下而升也。后一卦属秋冬，自午至亥，阴自上而降也。若只以一卦言，则一卦止有六爻；以十二时配之，恰欠其半。毕竟日用两卦直事，须当以两卦并言。
得其序，一本序作理。
变化於中，晦庵朱子注本变化作升降。一本作升降变化於其中。
包裹。盖用文子《通玄真经》语。旧本作包囊，非是。
以无制有，乃是制造之制，非制御之制也。大丹之法於无中造出有来，故曰以无制有。如作制御之制发明，而以无为神，为汞，为离；以有为气，为铅，为坎，此亦是一说，然非魏公本旨。愚尝反覆考之，盖因《龙虎经》有所谓有无相制，朱雀炎空。於是，后#4人更不究上下文之义，竟以制造之制作制御之制说了。又如中篇谓：刚柔断矣，不相涉入。言刚柔不相侵逾也。故继之日：五行守界，不妄盈缩。却与后章刚柔离分之义不同。或又泥乎《龙虎经》有所谓刚柔抗衡，不相涉入，非火之咎，谴责於土之说，亦未免以刚柔离分之义说了。今人相传皆谓魏伯阳因《龙虎经》而作《参同契》，故不得不祖《龙虎经》之说。殊不知《龙虎经》乃是檃括《参同契》之语，实出於魏公之后。晦庵朱子云：后人见魏伯阳传有《龙虎上经》一句，遂伪作此经，大皆是体《参同契》而为之。其间盖有说错了处。愚向者未得其说，亦弗敢便以朱子此论为然，后来反覆玩味，以《参同契》相对互考其说，乃觉《龙虎经》之破绽旁出，而真是檃括《参同契》之语也。盖魏公之作《参同契》，乃是假借《同易》爻象发明作丹之秘，非推广《龙虎经》之说。若果推广《龙虎经》之说，则当日《龙虎参同契》，不得谓之《周易参同契》也。然而《龙虎经》亦是好文字，是故蔡季通探喜其言，如曰：元君始炼汞，神室含洞虚。又曰：自然之要，先存后亡。诚为至论。但不是魏公以前之书耳。
器用者空，李抱素注本者作皆