本草经集注

、张茂先、裴逸民、皇甫士安，及江左葛稚川、蔡谟、殷渊源诸名人等，并亦研精药术。
宋有凡此诸人，各有所撰用方，观其指趣，莫非本草者。或时用别药，亦修其性度，非相逾越。
《范汪方》百余卷，及葛洪《肘后》，其中有细碎单行经用者，所谓出于阿卷是。或田舍试验之法，殊域异识之术。如藕皮散血，起自庖人。牵牛逐水，近出野老。饼店蒜齑，乃下蛇之药。路边地松，为金疮所秘。此盖天地间物，莫不为天地间用，触遇则会，非其主对矣。
颜光禄亦云：诠三品药性，以本草为主。
道经、仙方、服食、断谷、延年、却老，乃至飞丹转石之奇，云腾羽化之妙，莫不以药导为先。用药之理，又一同本草，但制御之途，小异世法。犹如粱、肉，主于济命，华夷禽兽，皆共仰资。其为生理则同，其为性灵则异耳。大略所用不多，远至廿余物，或单行数种，便致大益，是其深练岁积。即本草所云久服之效，不如世人微觉便止。故能臻其所极，以致遐龄，岂但充体愈疾而已哉！今庸医处治，皆耻看本草，或倚约旧方，或闻人传说，或遇其所忆，便揽笔疏之，俄然戴面，以此表奇。其畏恶相反，故自寡昧，而药类违僻，分两参差，亦不以为疑脱。偶而值瘥，则自信方验；若旬月未瘳，则言病源深结，了不反求诸已，详思得失，虚构声称，多纳金帛，非唯在显宜责，固将居幽贻谴矣。其五经四部，军国礼服，若详用乖越者，正于事迹非宜耳。至于汤药，一物有谬，便性命及之。千乘之君，百金之长，何可不深思戒慎耶？许世子侍药不尝，招弑贼之辱；季孙馈药，仲尼未达，知药之不可轻信也。
晋时有一才情人，欲刊正《周易》及诸药方，先与祖纳共论，祖云：“辩释经典，纵有异同，不足以伤风教，方药小小不达，便寿夭所由，则后人受弊不少，何可轻以裁断。”祖公此言，可谓仁识，足为水镜。《论语》云：“人而无恒，不可以作巫、医。”明此二法，不得复患今承藉者，多恃炫名价，亦不能精心研解，虚传声美，闻风竞往，自有新学该明，而名称未播，贵胜以为始习，多不信用，委命虚名，谅可惜也。京邑诸人，皆尚声誉，不取实录。余祖世以来，务敦方药，本有《范汪方》一部，斟酌详用，多获其效。内护家门，旁及亲族。其有虚心告请者，