神农本草经读

制》，颠倒是非，不知《本经》为何之，而东垣纯盗虚名，无稽臆说流传至今，无有非之者。李濒湖世俗之说，以多为贵，不无喧客夺主之嫌。汪 庵照《纲目》而精通医学，起死回生指不胜屈。
前着四卷，视前着又高一格，俱从所以然处发挥，且以《内经》之旨，《金匮》、《伤寒》之法融贯于中，一书堪为医林之金书，洵神农之功臣也。
余自髫年，以慈闱多病，矢志于医。因本草向无缮本，集张隐庵、叶天士、陈修园三家之说，而附以管见，名为《本草经三注》，而集中唯修园之说最多。今得修园之《本草经读》，则余《三注》之刻，可以俟之异日矣。喜其书之成而为之序。
凡例
一、明药性者，始自神农，而伊芳尹配合而为汤液。仲景《伤寒》、《金匮》之方，即其遗书也。阐阴阳之秘，泄天地之藏，所以效如桴鼓。今人不敢用者，缘唐、宋以后，诸家之臆说盛行，全违圣训，查对与经方所用之药不合，始疑之，终且毁之也。
二、《神农本草》药止三百六十品，字字精确，遵法用之，其效如神。自陶弘景以后，药味日多，而圣经日晦矣。张洁古、李东垣辈，分经专派。徐之才相须、相使、相恶、相反等法，皆小家伎俩，不足言也。是刻只录一百余种，其余不常用与不可得之品阙之。其注解俱遵原文，逐字疏发，经中不遗一字，经外不溢一词。
三、是刻只录时用之药，其品弟及字样，不尽遵旧本。考陶隐居本草，有朱书墨书之别：朱书为《神农本经》，墨书为《名医别录》。开宝间重定印本，易朱书为白字，兹因其近古而遵之。
是刻遵古分上中下三品，《别录》等本，采附于后。
四、药性始于神农。用药者不读《本草经》，如士子进场作制艺，不知题目出于四子书也。渠辈亦云药性，大抵系《珍珠囊药性赋》、《本草备要》及李时珍《本草纲目》之类，杂收众说，经旨反为其所掩，尚可云本草耶？五、近传《本草崇原》，越之张隐庵着也。《本草经解》，吴之叶天士着也；二书超出诸群书之上。然隐庵专言运气，其立论多失于蹈虚；天士囿于时好，其立论多失于肤浅；而隐庵间有精实处，天士间有超脱处，则修园谢不敏矣，故兹刻多附二家之注。
六、上古以司岁备物，谓得天地之专精。如君相二火司岁，则收取