黄帝内经太素

，其实《针经》非《九卷》之名也，故其后仍称《九卷》。《甲乙经》内所引《灵枢》之文，其称皆同于此。今观杨氏此书，所引《九卷》之文不一而足，并有引《九卷》篇名如《终始》篇者，今其文具在《灵枢》之中。可知《灵枢》之文，古只称为《九卷》，杨氏据之，其传甚古。王冰谓《灵枢》即汉志《内经》十八卷之九，其言确有可征。《九灵》之文，今已不传，不知何若。
在王氏并未取以更名《灵枢》，固可信也。若其文义浅短，疑为伪托，则不知《内经》一书，虽出黄帝，其在古代，不过口耳相传，晚周以还，始着竹帛，大都述自医师，且不出于一手，故其文义时有短长。今观其义之深者，《九卷》之古奥，虽《素问》有不逮；其浅而可鄙者，即《素问》未尝不与《九卷》略同。而以源流而论，则《素问》且多出于《九卷》，观《素问·方盛衰论》，言合之五诊，调之阴阳，已在《经脉》。《经脉》即《灵枢》篇目，王注已言之，是《素问》之文，且有出于《灵枢》之后者，《素问》且宗《灵枢》，而谓《灵枢》不逮《素问》乎？徒以宋·史崧撰《灵枢》音释，欲以此九卷配王注《素问》之数，乃分其卷为二十四，分其篇为八十一。至元间并《素问》为十二卷，又并史崧《灵枢》之卷以合《素问》。于是古《九卷》之名湮，后人遂疑《灵枢》为晚出之书。
岂知《素问》自《素问》，《九卷》自《九卷》，二者同属古书，皆为杨氏所据，初不疑其伪托，此可证杭氏之说之误者也。北承究心医书，涉览极博，《内经》不去乎者盖数十年。
其校此书也，据《甲乙经》、《灵枢》、《素问》，以订经文之异同，据《伤寒论》、《巢氏病源论》、《千金方》、《外台秘要》、日本《医心方》等，以证注义之得失，体例与《素问》王注新校正相近。其穿穴经论，微契圣心，虽未知于仲景诸家奚若，而用汉学治经义之法，于宋贤校医言之中，一义必析其微，一文必求其确，盖自林亿、高保衡以还，数百年无此诣精之作，可断言也。尝自谓生平精力，尽于此书，而决其必传。久客京师，一旦书成，遂即南归，不肯复出，其自信也如此，即其书可知矣。余懵于医，无以赞之，喜其刻之成而得以有传于世也，辄为之僭书于后。
甲子冬十月姻愚弟周贞亮谨序