温病正宗

亏之辈。此即古人所谓最虚之处，便是容邪之处。何刘松峰、陈平伯诸公，皆谓并无伏气？悖经之罪。其可逭乎？又曰：尝读介宾之书，谓温病即伤寒。又可之书，谓温病即瘟疫。殊不知伤寒乃感冬时之寒邪，瘟疫仍感天地之厉气，较之伏气温病，大相径庭，岂可同日而语哉？推温病之原，究因冬受寒气，伏而不发，又化为热，必待来年春分之后，天令温暖，阳气弛张，伏气自内而动，一达于外，表里皆热也。其证口渴引饮，不恶寒而恶热，脉形愈按愈盛者是也。此病表无风寒，不宜辛散，切忌辛温辛凉之法。若误散之，则变证蜂起矣。如初起无汗者，只宜清凉透邪法；有汗者，清热保津法；如脉象洪大而数，壮热谵语，此热在三焦也，宜以清凉荡热法；倘脉沉实，而有口渴谵语，舌苔干燥，此热在胃腑也，宜用润下救津法。凡温病最戒辛温发汗，汗之则狂言脉躁，不可治也。然大热无汗则死；得汗后而反热，脉躁盛者亦死；又有大热，脉反细小，手足逆冷者亦死；或见痉搐昏乱，脉来促结沉代者皆死。医者不可不知。
程曦曰：推松峰与平伯，皆谓并无伏气，有由来也，一执《云笈七藏》冬伤于汗之句，一执钱氏冬伤寒水之脏之文。
殊不知两家只顾一面文章，全罔顾春伤、夏伤、秋伤之训作何等解。思二先生天资高迈，亦受其蒙，不正其讹，反助其说，毋怪后之医者，统称暴感，恣用发散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，误人性命，固所不免，此不得不归咎于作俑之人也。
陈莲舫曰：汗出则腠理疏，寒邪即因汗而入，则仍是冬伤于寒也，何必改寒为汗哉？《金鉴》曰：《内经》言热病皆伤寒之类也，非谓类乎伤寒，乃谓与伤寒同乎一类之病也。盖伤寒因伤时令之寒而得名也，温病热病亦随时而易其名耳。经曰：冬伤于寒，则为病热。此实时而病者也。经曰：冬伤于寒，春必病温。此过时而病者也。经曰：凡病伤寒而成温者，先夏至为病温，后夏至为病暑。暑即热之谓也，此随时而病者也。是则秋分以前，皆得以热病名之；秋分以后，皆得以伤寒名之矣。此轩岐、仲景立伤寒、温病、热病之名义也。《经》又云：藏于精者，春不病温，此明过时不病之原也；经曰：冬不藏精，春必病温。此明过时必病之故也。于此可知伤寒为病，不在精之藏与不藏，而但有触犯即