本草思辨录
已久,愚何敢辟以臆见;独是仲圣伤寒金匮两书,发表攻里,分别甚严。即在阴经而用汗法,非兼见太阳脉证,则必邪在于表在于上。若邪离本经入他经,则治以他经之药,邪得药而自解,非提出之,使他徙而后解也。其邪虽不在里而不得用汗法者,仲圣又常反复叮咛以致意,此皆凿凿可证者。陆氏亦知提邪外出之非发汗不外出乎,可以发汗之邪,邪本在表在上,未闻有从里从下提而出之以发其汗者。或谓升麻之名,以升得之,自属以升为治。不知所谓升麻者,为能升阳气于至阴之下也。周慎斋云:凡生病处,皆为阴为火,为阳气不到。升麻升阳气以愈病,非提邪气以离病,不得并为一谈。至于引邪内陷,只可谓之致,不可谓之引。凡无病之处,先为药伤,邪因乘虚而入,是为药误所致,非如物交物之得以相引。若寒药治寒病,热药治热病,可谓邪为药引矣。然此是滋蔓以益其本病,非陷入而别有变病。陆引喻氏论赵某室人,误用犀角领邪攻心一案,以明犀角非胃药之据。夫犀角误用,为祸诚烈。谓犀角非胃药,则其测犀角何浅。又以犀角治热入血室,为能从至幽至隐拔邪外出,故谓之升。微论犀角之治邪,非拔邪也。从至幽至隐以升拔其邪,亦无此治理。仲圣治热入血室用小柴胡汤,似乎升矣。
不知伤寒金匮两书论此证诸条,惟续得寒热发作有时一条,主小柴胡汤,且将发作有时句复沓言之,明示人以非有此证,不用此汤。盖肝胆二经,互相为用。热虽入于肝脏,寒热如疟,则邪不离乎少阳,以小柴胡汤和解之,最为合拍。是柴胡尚属和法,犀角更何足言升。乃活人书,谬于仲圣经水适来昼日明了暮则 语如见鬼状为热入血室一条,增加宜小柴胡汤五字,竟视小柴胡汤为治热入血室之通剂,可谓粗疏之至矣。
或诘余曰:子言提邪外出之证,必邪之在表在上者,乃寓意草载周信川患休息痢,喻氏以逆流挽舟之法,提内陷之邪,从表出而愈,何子之执滞也。余曰:逆流挽舟之说,后人多非之;其实非提邪出表,且与仲圣有暗合之处,可两下研核而知也。喻氏痢疾论云:下痢必从汗先解其外,后调其内,此治痢初起之要诀,学人所宜切记。至失表而成久痢,邪已深入,云用逆流挽舟之法,引而出之于外,则不知其挽从何处。若从极下逆挽而上,显犯少阴病在里不可发汗
资料来自网友投稿和网络整理,如果侵犯您的权利,请邮件sendtous@qq.com,我们第一时间移除
每日热点